In Köln waren meine Internetmöglichkeiten recht begrenzt. Im Hotel war kein UMTS – Empfang und so war ich fast die ganze Zeit nur per GPSR unterwegs, so daß ich die drei Wochen kein Ehrensenf sehen konnte. Das habe ich gerade nachgeholt und an einem Tag gab es einen Link zu graphologies.de. Mehr mit einem leicht überheblichen Grinsen (was wollen die denn per Internet wissen) habe ich den Test mal gemacht — und war entsetzt ob der Präzision.
Die Deutung der Handschrift brachte folgendes Ergebnis: Er ist sinnlich, warmherzig, gemütlich und phantasievoll. Im Großen und Ganzen wirkt er gelassen bis uninteressiert, wenn er aber von einer Sache überzeugt ist, überrascht er seine Umwelt durch sein überschwängliches und begeisterungsfähiges Auftreten. Er ist lebhaft und kontaktfreudig. Mit viel Verständnis für die Belange anderer. Markus Sorger ist überdurchschnittlich intelligent. Nüchtern und zweckmäßig bewältigt er seine Aufgaben. Markus Sorger ist eigensinnig, geradlinig, konsequent und widerstandsfähig. Die eigene Meinung wird durchgesetzt, er ist durch andere nur schwer zu beeinflussen. Er arbeitet sehr genau und zeichnet sich durch rationales, analytisches Denken aus. Markus Sorger ist ein impulsiver und phantasievoller Idealist. Er ist dickköpfig und neigt schon mal zu trotzigen Reaktionen.
Haben die hier ’ne Kamera laufen ?!?! Bitte macht den Test auch und berichtet mir in den Kommentaren über Eure Erfahrung.
*mampf*
Sorry – da musste ich bei dem Betreff dran denken. Erklärung siehe hier: http://www.alphamarkus.de/bilder/sonstige/huchmampf.gif
mein Ergebnis findeste in meinem Blog ;)
Nee, bei mir stimmt das so gar nicht. Ich hatte mal ein erschreckend wahres persönliches Horoskop. Müsste diese Seite gewesen sein:
http://www.astro.com/cgi/atxgen.cgi?btyp=apx&lang=g
Graphologie finde ich abgesehen von ein paar Basics recht zweifelhaft. Natürlich sagt Schrift, wie alle nonverbale Kommunikation, etwas über die Person aus.
Aber mein alter Psychologie-Professor Sven Ulrich hat und einmal schnell gezeigt, wie unzuverlässig so etwas ist. Er sammelte von drei Studenten einen handschriftliche Probe ein, in der nächsten Stunde erhielt jeder seine Analyse. Nach Lektüre der Analyse fanden die Studenten, daß sie mit der Analyse sehr gut getroffen seien und waren beeindruckt von den Möglichkeiten graphologischer Analyse.
Nur leider waren es reine Textbausteine, die der Dozent mehr zufallsbasiert selbst zusammengestellt hatte, ohne jedwede Analyse der realen Handschrift.
Insofern sagt oft eher die Tatsache etwas aus, was man über sich reflektiert sehen WILL, als die Handschrift selbst :-D
Nun … im Großen und Ganzen schon sehr passend. Und teilweise identische Bausteine wie bei deinem:
Schau mal hier:
http://www.kroetengruen.de/wordpress/?p=368
Naja, wie schon angemerkt kann man so ziemlich alle Aussagen irgendwie auf sich beziehen. Bei mir passts zu 50%, die anderen 50% stimmen entweder nicht oder ich habe ein total falsches Selbstbild. Manche Aussagen widersprechene sich auch ein bisschen:
imho auf gleicher Ebene mit Horoskopen zu sehen.